Entrevista I

Fotoartis (F.A.): Según Susan Sontag, «La pintura y la fotografía no son tan sólo dos sistemas de producción y de reproducción de imágenes (...). La fotografía (...), sin ser específicamente un arte, posee la propiedad de poder transformar en obras de arte todos los sujetos que toma por modelos». ¿La fotografía como disciplina es arte, o sólo puede verse como obras de arte algunas fotografías?

Fernando Infante (F.I.): La cita de Susan Sontag es sorprendente. Evidentemente la fotografía ha demostrado ser un medio de representación y de expresión con cualidades tan ricas como las artes clásicas y las modernas, en ese sentido ya no se plantea si la fotografía es arte. Pero volviendo a Susan Sontag… lo curioso es que quienes han denigrado a la fotografía como arte, quienes no la han considerado más que un medio de registro sin valor expresivo no han sido precisamente los pintores, los artistas plásticos que, según la idea expresada por André Bazin y clásica ya, serían quienes vieron a la fotografía como la suplantadora de la pintura. Quienes la rebajan artísticamente casi siempre proceden del ámbito de la literatura: desde Baudelaire a Sontag. Esto es muy revelador de que la fotografía da más de lo que ellos reconocen.

F.A. ¿Se infravalora la fotografía como arte? Si esto es así, ¿se debe a que hay quienes creen que es algo mecánico y fácil que no implica ninguna destreza de quien la desarrolla?

F.I. No se infravalora. En algunos casos, como en cierta fotografía publicitaria y de reportaje, se sobrevalora al fotógrafo, pero son casos particulares. La fotografía digital ha provocado un boom de la fotografía amateur y ha hecho que una forma de expresión vuelva a democratizarse y que la realidad cotidiana se estetice. No se infravalora, simplemente se ha extendido su marco de acción.

F.A. ¿El fotoperiodismo entra en la categoría de arte? Hay fotógrafos muy reputados a nivel artístico que ejercían el fotoperiodismo, como Robert Capa y Henri Cartier-Bresson. ¿Consiguieron ellos el reconocimiento cuando sus fotos dejaron de verse como ilustraciones de una noticia? ¿Para que el fotoperiodismo sea visto como arte hay que traspasar la barrera que existe al verlo sólo como un instrumento ilustrativo del periodismo?

F.I. Es cierto que las fotografías de Capa o Cartier-Bresson se perciben hoy con un mayor peso estético y cultural que en la época en que mostraban la realidad reciente. La sensibilidad del fotoperiodismo ha evolucionado en los últimos treinta años gracias a la herencia de los fotógrafos de la agencia Mágnum, entre otros, y hoy es de las especialidades fotográficas mejor valoradas. Eso también tiene que ver con la “democratización estética” de la fotografía. En nuestro país, incluso en nuestra ciudad, existen grandes fotógrafos de prensa como Pablo Juliá, fotógrafos de la agencia Reuters, etc. Y no creo que sea necesario ya perder su funcionalidad directa para percibirse como arte porque suele ser un tipo de fotografía en la que la mirada y la intención estética y comunicativa es muy clara.

F.A. Fotografía no se estudia como carrera en ninguna Facultad, y lo más parecido que hay es un módulo de grado medio o cursos en academias y centros privados. Lo que sí hay son algunas asignaturas en las licenciaturas de Periodismo, Comunicación Audiovisual, Bellas Artes, y Publicidad y Relaciones Públicas. ¿La ausencia de estudios superiores puede incidir en que no se acabe de tomar en serio a la fotografía?

F.I. Efectivamente, es lo mismo que sucede con el Diseño gráfico, por ejemplo. Es un problema de formación y ésta, cuando la hay, se reduce a aspectos técnicos. La falta de formación es la base del problema.

F.A. Desde el principio, hubo fotógrafos como Nadar que intentaron poner a la fotografía a la misma altura que otras artes. Pero otros fotógrafos vieron con recelo los deseos de convertir la fotografía en Arte con mayúsculas, como es el caso de Fenton. ¿A qué crees que se deben estas discrepancias?

F.I. Fenton y Nadar eran mentalidades muy diferentes en muchos aspectos además de en el fotográfico. El siglo XIX fue un siglo de contradicciones, de disputas ideológicas que también afectaron a la fotografía. El siglo del positivismo científico, de la antropología científica no veía con buenos ojos, no sólo la fotografía, sino la expresión artística en general, y este positivismo, en cierto modo, hizo que muchos fotógrafos intentaran eludir los aspectos “mágicos” y “oscuros” de la fotografía.